Metodologia

O Marketellio tem duas secções editoriais com o mesmo propósito: gerar ideias de investimento estruturadas que sirvam de filtro inicial. Uma trabalha com análises próprias de empresas cotadas; outra com cartas trimestrais de fundos. As metodologias são diferentes porque o material é diferente, mas a intenção é a mesma.

Análise de teses

Cada análise é desenhada para entregar valor a três tipos de leitor: o que tem trinta segundos e quer a leitura final, o que tem dez minutos e quer entender a tese, e o que quer verificar premissas, métodos e cenários. A estrutura é a mesma; a profundidade percorrida varia com o tempo disponível.

Estados

Cada análise pertence a um de três estados editoriais.

Vale análise. A tese passa diagnóstico fundamental, oferece margem de segurança aparente e tem catalisadores identificáveis. Não é recomendação de compra; é uma classificação de qualidade no meu framework.

A acompanhar. A tese é interessante mas há um unknown dominante: catalisador binário próximo, dados em falta, narrativa por confirmar. A resolução desse unknown determina a leitura final.

Descartada. O diagnóstico foi feito e não justifica acompanhamento activo. A razão concreta, seja tese falhada no diagnóstico, falta de relevância actual, ou opportunity cost desfavorável, é declarada explicitamente na própria análise.

A intenção desta classificação é fixar a leitura editorial à cabeça. O leitor sabe ao primeiro segundo se está a ler uma tese que considero atractiva ou uma que considero descartada, e porquê. Por estas análises serem de filtro inicial, é normal e esperado que não tenha posição na maior parte das empresas analisadas. A posição é declarada explicitamente no summary box de cada análise, tipicamente "Sem posição".

Estilos Lynch

Adopto os arquétipos de Peter Lynch como vocabulário taxonómico: Fast Grower, Stalwart, Cyclical, Slow Grower, Turnaround, Asset Play, Special Situation. Cada empresa recebe classificação primária, secundária e (quando aplicável) terciária. A combinação determina a margem de segurança mínima que considero aceitável e o horizonte temporal apropriado para a leitura.

Estrutura

Cada análise tem sete componentes fixas no topo da página:

  1. Summary box — métricas-chave, leitura, posição, confiança, horizonte e catalisador imediato.
  2. Tese de partida (quando aplicável) — síntese da tese externa que motivou o trabalho, com os conflitos do autor original declarados.
  3. O que vejo aqui — leitura qualitativa em prosa fluida, três a quatro parágrafos.
  4. Football Field — gráfico do fair value por método, com cenários Bear/Base/Bull e EV ponderado.
  5. Tese vs realidade — premissas centrais verificadas com semáforo confirma/parcial/contradiz.
  6. Marcos e gatilhos — eventos próximos com janela temporal e a acção que disparariam: promoção, descarte, manutenção.
  7. Mapa de riscos — riscos identificados com probabilidade e impacto categorizados.

Abaixo destes componentes, a análise completa abre em dez sub-secções expandíveis que vão de triagem inicial até decisão final, passando por foundation de dados, modelo financeiro, cenários, stress tests e análise adversarial. O leitor que fica pelo summary box e pelo "O que vejo aqui" tem o essencial em três minutos. O leitor que quer verificar tudo tem cinco a oito mil palavras de material de suporte.

A leitura qualitativa é estruturada por uma grelha interna de dezassete critérios que sistematiza dimensões como qualidade do management, dinâmica competitiva, alinhamento de incentivos e cluster de riscos. Esta grelha é estrutura analítica, não classificação para fins de portfolio nem recomendação de investimento.

Avaliação

Cada análise aplica três a cinco métodos de avaliação consoante o sector. Tipicamente Forward P/E, P/TBV via excess return, EV/EBITDA ou EV/PPOP, e DCF onde a previsibilidade dos fluxos o suporta. O composite weighted-average produz um fair value agregado que serve de referência para o EV ponderado por probabilidade dos cenários.

A confiança em cada análise é classificada de Baixa a Alta, com banda de incerteza explícita, tipicamente entre ±15% e ±30%. A leitura honesta da banda é parte integrante da análise, não um qualificador defensivo.

Princípios editoriais

Convicção com humildade epistémica. As análises produzem probabilidades, não certezas. Um cenário Base pode estar errado; o que importa é se a margem de segurança protege contra esse risco.

Sem recomendações. As análises descrevem leituras estruturadas. Não constituem recomendação de investimento. A decisão final é sempre do leitor, e a leitura responsável envolve consulta a profissional licenciado antes de actuar.

Adversarialidade respeitosa. Toda análise inclui análise adversarial: argumentos contra a tese, riscos sub-estimados, cenários de stress. Quando se critica uma tese de partida, a crítica é substantiva; nunca retórica.

Vocabulário público. Termos de framework interno não aparecem no conteúdo publicado. Linguagem técnica financeira mantém-se onde é útil; jargão proprietário é traduzido ou omitido.

Análise de cartas de fundos

A secção /cartas agrega leituras estruturadas das cartas trimestrais publicadas pelos fundos seguidos. O objectivo não é resumir cartas individualmente, dado que o material original já está disponível nas fontes, mas sim extrair sinais que só se tornam visíveis quando se lêem várias cartas em conjunto: convergências entre gestores sobre temas, posições partilhadas, eventos macro mencionados em paralelo, mudanças sectoriais recorrentes.

Este produto não é um agregador automático. É curadoria editorial.

Como cada carta é tratada

Cada carta passa por um processo estruturado e reproduzível que extrai:

O tratamento é determinístico no sentido estrito: a mesma carta processada duas vezes produz a mesma extracção. O papel editorial limita-se à curadoria do universo de fundos seguidos, à definição do vocabulário canónico, e à validação dos outputs.

O que se descobre cross-fund

A agregação revela informação que cartas individuais não conseguem mostrar. Quais temas estão a ser articulados em paralelo por múltiplos gestores, com distribuição de stance (convergente ou divergente). Posições partilhadas entre fundos, com leituras lado a lado quando há divergência. Eventos macro com saliência agregada e stance dos gestores que os mencionam. Peso sectorial agregado nas leituras. Síntese editorial trimestre a trimestre.

Convergência entre gestores sofisticados é informação. Não é validação automática de uma posição: gestores podem estar errados em conjunto, e historicamente já estiveram. Mas onde múltiplos fundos articulam o mesmo tema com a mesma leitura, vale a pena perceber porquê. Onde há divergência, vale ainda mais perceber as razões dos dois lados.

Universo de fundos

A curadoria reflecte critério editorial pessoal. Sigo fundos cujas cartas considero substantivas, gestores que articulam tese e raciocínio, não apenas reportam performance. Não é cobertura sistemática do mercado. O universo evolui com o tempo: novos fundos são adicionados quando a sua escrita o justifica; cartas que deixem de ser substantivas saem do âmbito.

As análises e curadoria publicadas no Marketellio têm fins exclusivamente informativos e educacionais. Não constituem recomendação de investimento, oferta de venda, ou solicitação de compra. Ver disclaimer completo →