Energia

APA Corporation (3,9% do NAV) detraiu com preços de commodity mais fracos, mas as gestoras mantêm postura construtiva ancorada em geração de free cash flow e desalavancagem

A gestora articula explicitamente a ausência de exposição a Energia

A gestora articula explicitamente a ausência de exposição a Energia

2,6% vs 3,8% — preços do petróleo em queda com perspectivas de acordo EUA–Irão

Sobreponderar de ~11% vs ~4% do índice, construído via lente de capital cycle. Brent recuou de ~100 para 70 USD após o cessar-fogo e o acordo-quadro EUA-Irão, mas a ausência de resposta de oferta e as existências deplecionadas sustentam a tese de longo prazo focada na oferta.

Subponderação em Energia, um sector de comportamento mais fraco no trimestre, que ajudou o retorno relativo.

Redução da exposição a companhias petrolíferas via saídas integrais de Aker BP e IPCO após forte valorização impulsionada por preços do petróleo elevados.

Sector detractor via ConocoPhillips; EOG Resources e Marathon Petroleum saem da carteira

Detraiu do desempenho relativo; Energy foi o sector de melhor desempenho no S&P 500 na sequência do choque petrolífero

Energy Transfer como portagem sobre o gás e opção sobre a procura eléctrica da IA, com dividend yield de ~7%

Sobrepeso significativo face ao benchmark; a turbulência no Médio Oriente e o encerramento resultante do Estreito de Ormuz elevaram materialmente os preços do petróleo, e as posições energéticas subiram acentuadamente, tornando o sector no principal contributo relativo do trimestre

Exposição a energia via SLB beneficiou do conflito no Médio Oriente e da recuperação do offshore internacional

Três das maiores posições e os três top contributors do trimestre são do sector energético (APA, SLB, CVX), beneficiando de preços de petróleo elevados

A gestora articula explicitamente a ausência de exposição a Energia

A gestora articula explicitamente a ausência de exposição a Energia

subponderação a energia — sector que superou o Russell 2000 em mais de 37% no trimestre

Subponderação em energia penalizou num trimestre em que o sector subiu mais de 30% nos principais índices.

Exposição limitada ao sector energético prejudicou o resultado relativo depois dos ganhos acentuados do sector.

Ligeiro overweight em energia contribuiu positivamente; sector com retornos acima de 30% no trimestre face ao choque do Médio Oriente

6,3% vs 4,7% ACWI — beneficiária da rotação trimestral via Baker Hughes (3,7%)

Subpeso em energia foi vento contrário num trimestre em que o sector liderou os ganhos

Equipa explicitamente overweight em energia — sector com melhor desempenho do trimestre devido ao choque de oferta da guerra no Irão; EOG, Diamondback e SLB foram os top contributors do T1

Ênfase declarada pelo gestor, sustentada pelas posições ligadas ao Permiano

Sem holdings; sector subiu 43,6% no R1KG, custando ~66bps em retorno relativo (juntamente com Consumer Staples)

Sem exposição vs benchmark; cíclico ligado a commodities, sem vantagens competitivas duradouras

Peso zero — declarado headwind para o fundo no trimestre dado que energia foi o sector mais forte do Índice (+37,7%)

Subponderar estrutural a Energia foi o principal headwind de alocação face à subida do petróleo pós-conflito Irão. Ausência de Exxon Mobil articulada como hindrance específico

Subinvestimento crónico em petróleo, gás natural, carvão térmico e met coal — necessários para o funcionamento das economias mundiais

Targa Resources iniciada como exposição a infraestrutura midstream da bacia Permiana com 90% de margem operacional fee-based

Zero exposição por escolha — commodities e energia não satisfazem os critérios de superior customer outcome, sustainable business advantage ou RoIC durável de 20%+; nunca investida desde a inception (~11 anos)

Carteira sem qualquer exposição a energia — o único sector com retornos positivos em Março após os ataques ao Irão

Adições deliberadas em Janeiro e reforço em Março como cobertura imediata e mais eficaz contra inflação dos próximos meses

única posição em energia (~2,5% no fundo vs 5,4% no índice) teve bom desempenho no período, mas o menor peso relativo limitou o potencial adicional; empresas de energia são largamente price-takers e o petróleo deverá cair a qualquer sinal de desanuviamento

Subponderação 3,1 pp em Energy apesar de ser um vento favorável no trimestre — exposição limitada a BP (reduzido), com a maior parte do alpha negativo da alocação a vir desta linha

Sobreponderação significativa concentrada em ExxonMobil e Williams; sector subiu 38,2% beneficiado por subida do petróleo pós-conflito Irão

Lack of exposure detraiu — Energy foi o melhor sector do trimestre

Sem exposição a Energy, o melhor sector do trimestre, o que detraiu do desempenho relativo

Exposição via royalties de energia de longa duração, sobretudo a PrairieSky, enquadrada como Real Asset e cobertura de inflação

Subponderação descrita pelo gestor como travão relativo modesto, num trimestre em que a energia foi de longe o melhor sector (+38%) com a subida do petróleo.

Sobreponderação contribuiu via Occidental Petroleum e Baker Hughes num trimestre de subida do petróleo pós-conflito.

Exposição limitada por preferência de qualidade; venda de EOG no T1 reforça rotação para fora do sector

Subponderação estrutural por dependência de preços de matérias-primas, ciclos de boom-and-bust, intensidade de capital e histórico de empresas que falham em remunerar custo de capital ao longo do ciclo

Alocação nula a Energia, Serviços Públicos, Materiais e Imobiliário; a ausência de Energia foi o maior travão ao retorno relativo perante o choque petrolífero

Alocação nula a Energia, o melhor sector do trimestre perante o choque do Brent; a ausência foi o maior travão ao retorno relativo

3,0% vs 4,7% do índice — apenas Shell e SLB; underweight estrutural pesou nos retornos relativos apesar de selecção positiva

EOG Resources como Quality Value low-cost com retorno agressivo de capital — top contributor do trimestre

Sobreponderar materializado há 6 anos via lente de capital cycle: bust pós-2014 colocou o sector em capital diet, com access to capital caro a sustentar disciplina e melhoria de retornos sobre capital.

Sobreposição funcionou como cobertura efectiva ao choque petrolífero; retornos colectivos de +49% no trimestre via APA, Ovintiv e outros nomes do sector

Sobreposição funcionou como cobertura efectiva ao choque petrolífero; retornos colectivos de +49% no trimestre via APA, Ovintiv e outros nomes do sector

Sobreposição funcionou como cobertura efectiva ao choque petrolífero; retornos colectivos de +49% no trimestre via APA, Ovintiv e outros nomes do sector

Sobrepeso em energia foi cobertura eficaz; sector contribuiu colectivamente +49% no trimestre

Sobrepeso em energia foi maior contributo positivo; energia rendeu colectivamente +79% no trimestre vs +37% no índice

Sobrepeso histórico — principal contribuidor do trimestre com retorno conjunto de +49%; tese de subabastecimento estrutural global e prémio geopolítico

Subponderação activa média de -3,87pp; maior detractor relativo (-1,22pp) por não participar no rally do petróleo desencadeado pelo conflito no Médio Oriente

Ausência total de exposição (peso activo médio de -3,41pp); contributo de -1,19pp, o maior travão isolado, com a energia a liderar o Russell 1000 por larga margem após a disrupção geopolítica da oferta

Os critérios de exclusão do mandato sustentável limitam a exposição a combustíveis fósseis, deixando o fundo com exposição mínima aos quatro melhores sectores do trimestre — energia, utilities, materiais e consumo básico, cerca de 15% do benchmark

Ausência total de Energia (0% vs 3,8%) penalizou -1,13 com o rally do petróleo após a Guerra do Irão.

Sem exposição a energia num período de preços do petróleo elevados — apontado como headwind explícito ao desempenho relativo

Subponderação em Energia, o melhor sector do trimestre após o choque do Irão, que penalizou o retorno relativo.

Subponderamento estrutural em Energia. A casa prefere empresas com vantagens competitivas duradouras a empresas cujo destino está atado ao preço de uma matéria-prima. Tornou-se vento contrário pontual no T1 quando o choque geopolítico do Irão reacendeu rotação para nomes especulativos e indústrias ligadas a hard assets.

Subponderação estrutural em Energia, o melhor sector do trimestre após o choque do Irão, que foi um vento contrário significativo ao retorno relativo.

O gestor declara não deter posições no sector no final do trimestre; não o classifica explicitamente como subponderado

Zero exposição (--) — a carteira não detém investimentos num dos sectores que produziram retornos positivos e lideraram o trimestre

Redução de exposição a companhias petrolíferas (Aker BP, IPCO) após valorização recente; manutenção de exposição a serviços energéticos via Saipem e Noble Corporation.

Ausência de exposição ao sector penalizou o relativo com a subida de cerca de 77% do petróleo a melhorar temporariamente a rentabilidade da indústria.

Sector contributor com Phillips 66, ConocoPhillips e Glencore (materiais energéticos integrados); beneficiário de crack spreads alargados pós-conflito do Médio Oriente

Principal contributor sectorial via ConocoPhillips, Targa Resources e Phillips 66

Sector com maior contributo positivo via ConocoPhillips, Targa Resources e Phillips 66

Sector com maior contributo positivo via ConocoPhillips, beneficiária dos preços de energia ligados ao conflito geopolítico

Único sector com contributo positivo no trimestre via Phillips 66, ConocoPhillips e Targa Resources

O subponderar a energia detraiu do desempenho relativo face ao índice, num trimestre de choque petrolífero

Chord Energy reduzida ao aproximar-se do valor estimado das reservas; Sprott Physical Gold encerrada

Sector com maior contributo positivo do trimestre — exposição 2,7x face ao S&P 500 entrando o ano; tese de antifragilidade face à incerteza geopolítica

negócios commoditizados que não passam os investment guardrails da estratégia

Sem exposição material a HALO stocks; portfólio não beneficiou da rotação para energia/utilities/cíclicos no trimestre

Sem exposição material a HALO stocks; portfólio não beneficiou da rotação para energia/utilities/cíclicos no trimestre

38% da estratégia em petróleo vs 4,70% do MSCI World e 4,01% do S&P 500; tese assenta em curva backwardated e disciplina de capex

Sector com melhor desempenho do trimestre via Coterra, EQT e BP — gestora descreve negócios sustentáveis com reservas de baixo custo e balanços robustos

Core Laboratories (CLB) com expansão internacional via Solintec e disciplina de free cash flow em ciclos de energia

Sem exposição a Energy articulada explicitamente

Sem exposição a Energy articulada explicitamente

Peso abaixo do índice em energia, num trimestre em que o sector penalizou o índice de referência

Shell PLC representa 4,7% da carteira como única exposição material a energia

Lack of exposure a Saudi Arabia e outras jurisdições energy-sensitive contribuiu positivamente em 2025

Sem holdings; sector único a declinar no R1KG em 2025; not owning contribuiu 66bps relativos juntamente com Consumer Staples

Sem exposição vs benchmark; cíclico ligado a commodities, sem vantagens competitivas duradouras

Peso zero; contribuiu positivamente face ao underweight

Subinvestimento crónico em petróleo, gás natural, carvão térmico e met coal — necessários para o funcionamento das economias mundiais

Modestamente overweight com Cheniere Energy (LNG) e Oceaneering (OII)

Subexposição a integradas energéticas pesou na alocação no trimestre.

Iniciação em Vistra — merchant power producer com exposição a tema de electrificação e demanda eléctrica

Subponderação estrutural por critérios de qualidade — empresas de energia tendem a não remunerar custo de capital ao longo do ciclo

0,6% vs 3,4% — apenas Cameco (uranium); zero exposição directa a oil & gas integrados

Exposição abrange E&P e oilfield services; sector negocia abaixo de 7x lucros normais com FCF yield esperado/consensus de 11%, entre as áreas mais atractivamente avaliadas do portefólio

Subponderação activa de -2,89pp; contribuição relativa de +0,05pp; sector com perfil de sustentabilidade limitado

Zero exposure a energia; Strategy não detém posições no sector

Posições nucleares em royalty trusts (KRP) e E&P não-tradicional (MNR) reflectem tese de sobrepeso sectorial em energia com política de distribuição agressiva.

O gestor declara não deter posições no sector no final do trimestre; não o classifica explicitamente como subponderado

Zero exposição vs 2,81% benchmark

Aposta contrária em Occidental Petroleum no início de 2026 (preços deprimidos, energy sector underperformante desde a dot-com bubble).

Iniciada Targa Resources 2,7% NAV — midstream NGL com 90% receita fee-based

Sobreponderação articulada na revisão sectorial

Posição principal Kosmos Energy mais reforço relevante em Panoro Energy via ampliação de capital; exposição complementar em Golar (serviços de liquefacção via FLNG).

Sem exposição a Energy articulada explicitamente

Não detém Energy — ajudou no relativo

Sem holdings; ausência contribuiu modestamente para reduzir o gap

Sem exposição; sector cíclico ligado a commodities sem vantagens competitivas duradouras

Sem exposição — sector cíclico/commodity-like fora do investment criteria; performou bem no trimestre e detraiu relativamente

Peso zero; underweight estrutural face ao Índice

Subinvestimento crónico em offshore (Tidewater) e em met coal (Warrior Met Coal) — fleets e mines em fase de starvation de capex

Modestamente overweight com Cheniere Energy (LNG) e Oceaneering International (OII)

Sobreponderação significativa em energy (10,5% vs 3,0% do índice) — exposição estrutural da Strategy

Selecção em energia beneficiou base relativa — Baker Hughes entre top contributors individuais

Centrus Energy como top contributor — broker de nuclear fuel com burgeoning enrichment capabilities num backdrop de nuclear renaissance ligado a AI power demand

Peso nulo: a equipa aponta energia, materiais e farmacêutica/biotecnologia como as três excepções ao seu agnosticismo sectorial, por resultados inconsistentes e intensidade de capital elevada

Zero exposicao directa vs 3,5% do indice

Sobrepeso em energia foi o maior contributo positivo para outperformance relativo no T3 2025

Subponderação activa média de -3,54pp; contribuição relativa de +0,09pp

O gestor declara não deter posições no sector no final do trimestre; não o classifica explicitamente como subponderado

Zero exposição vs 2,89% benchmark

Reforço em serviços de drilling offshore via Noble Corp como exposição a ciclo de capex energético plurianual.

A gestora declarou manter-se subponderada em Energia no final do trimestre.

Sector contributor a nível agregado dentro do equity portfolio

Sector contribuidor no trimestre

A carteira não tem exposição a Energia (índice em 2,9%). A ausência de exposição elevou o desempenho relativo no acumulado do ano, sustentada pela preferência por negócios de qualidade duradoura.

Maior subponderação da carteira — exposição nula a Energy face a 5,9% do índice

EOG Resources e Diamondback Energy reforçadas em fraqueza com a descida do preço do crude

9,1% NAV com Coterra Energy, EOG Resources e Kinder Morgan — exposição via E&P e infraestrutura midstream

Core Laboratories (CLB) entre os principais detractors do trimestre via resultados mistos

Sem exposição a Energy articulada explicitamente; avoidance foi top contributor sectorial

Posições em SLB e Core Laboratories como exposição cíclica de longo prazo apesar de detractors no trimestre

Core Laboratories (CLB) com tese de retomar crescimento internacional e geração de free cash flow apesar de volatilidade de curto prazo

Falta de exposição a energia contribuíu para retornos relativos em ambos os fundos no trimestre

Não detém Energy — contribuiu para 104bps de outperformance

Sem exposição; sector cíclico ligado a commodities sem vantagens competitivas duradouras (Energy, Materials e Utilities somam 4,5% do benchmark)

Sem exposição material — sector cíclico/commodity-like fora do investment criteria

Zero exposure — energy não satisfaz critérios de investimento (quality, pricing power, recurring revenue)

Modesto overweight com exit antecipado de uma posição por completion de aquisição

Sobreponderação em energy detraiu em base relativa; exposição reforçada via Exxon Mobil durante a fraqueza das commodities

Energy infrastructure foi o principal detractor sectorial em base absoluta — pressão dos preços do petróleo na sequência da decisão da OPEC+ de acelerar o desmantelamento dos cortes voluntários

Ausência de exposição a energy (worst-performing sector no benchmark) contribuiu positivamente para sector allocation

Sole detractor sectorial em base absoluta; selecção beneficiou base relativa apesar de Baker Hughes entre top detractors individuais

Detractor sectorial absoluto — sector cíclico de baixo peso por quality bias, com headwinds minor

Sobreponderação a energy detraiu em base relativa; Schlumberger e Hess entre os principais detractors individuais

O gestor declara que a carteira beneficiou da ausência de exposição ao sector da Energia, que ficou atrás do índice no trimestre.

Energy sector (-7,6%) único sector negativo via macro concerns pós-tarifas e OPEC unwinding production cuts; ConocoPhillips e Diamondback ambos detractors

Sobrepeso e selecção em energia detraíram no trimestre, penalizados pela queda de -9% do WTI e por receios com barris OPEP+

Maior sobreponderação sectorial — convicção em títulos energéticos a múltiplos baixos de resultados normalizados e geração de free cash flow

Subponderação activa média de -3,25pp; contribuição relativa de +0,69pp. A ausência de exposição foi aditiva num sector que foi o de pior retorno no índice, penalizado por excesso de oferta.

Maior exposição do fundo, sobretudo oleodutos de petróleo e gás; as duas maiores posições (pipelines) estão perto de 30% dos activos, detidas há mais de cinco anos, com yields de 8%+

Subponderamento que ajudou o resultado relativo, por a Energia ter ficado entre os sectores com pior comportamento no trimestre.

Subponderação em Energia, um dos sectores de comportamento mais fraco no trimestre, que ajudou o retorno relativo.

Subponderação em Energia, um dos sectores de pior comportamento no trimestre, que ajudou o retorno relativo.

O gestor declara não deter posições no sector no final do trimestre; não o classifica explicitamente como subponderado

Sem posições no sector no final do trimestre.

Exposição mais baixa à energia, que a carta apresenta como um dos sectores em atraso no trimestre

Subexposição a energia beneficiou o desempenho relativo

Sector detractor agregado no equity portfolio

Sector detractor — ConocoPhillips mantida a 4,1% NAV

Duas novas posições energéticas após queda de Abril — Chord Energy (E&P Williston) e RPC (serviços; debt-free). Primeira articulação de CHRD no tracker

Sem exposição (0% vs 2,9%); a ausência de Energia ajudou o desempenho relativo no trimestre

Sobreponderação articulada — reforço em offshore drillers (SDRL, NE) e Kosmos LNG

A sobreexposição a energia detraiu, com o aumento da oferta da OPEP e os preços do petróleo mais baixos a pesar sobre o sector

Contribuiu para o desempenho relativo no trimestre

Ausência de exposição articulada explicitamente; a evitação do sector foi das que mais detraíram

Sem holdings; ausência contribuiu para o défice relativo

Sem exposição; Energy, Materials e Utilities somam 8,4% do benchmark e são cíclicos, ligados a commodities e com poucas vantagens duradouras

Investimento mínimo declarado neste sector do índice

Subponderar nomeado pela gestora; peso zero contra sector mais forte do trimestre (+7,3%)

Subponderação em energia, sector defensivo que se valorizou no trimestre e detraiu a nível relativo

Grande sobreponderação a energia, que foi dos principais contributos absolutos do trimestre, com Williams Companies e Exxon Mobil entre os contribuidores individuais

Ausência de exposição ao sector de energy foi detrimental do ponto de vista de sector allocation no trimestre

Sobreponderação a energy contribuiu positivamente por alocação, mas a selecção de títulos no sector (Venture Global, Noble) foi o principal drag relativo do trimestre

Energy liderou o Russell 1000 Value (+9,5%) com linguagem favorável da administração Trump sobre aumentar a produção de petróleo dos EUA — sector não destacado entre as holdings discutidas

Participações em energia positivas em absoluto mas atrás dos nomes do benchmark, pesando no desempenho relativo

Sobrepeso significativo (+7,47 pp) por valorizações baixas, devolução de capital via dividendos e recompras e crescimento lento mas estável do consumo mundial de energia

Underweight modesto (-1,07 pp)

1,4% vs 3,9% — o underweight custou no relativo com o sector a superar; única posição (TechnipFMC) liquidada por preocupações com o preço do petróleo

1,3% vs 3,3% — Schlumberger como única posição do sector

Subponderação activa média de -3,89pp; detraiu -0,42pp com o rally do petróleo a liderar os retornos do índice

Ausência de exposição por oportunidades de crescimento secular limitadas; segundo maior detractor do posicionamento sectorial, com a energia a liderar o índice.

O gestor declara não deter posições no sector no final do trimestre; não o classifica explicitamente como subponderado

Zero exposição vs 3,66% benchmark

Zero exposição vs 3,7% benchmark — sector excluído por preocupações com a volatilidade dos preços das commodities; headwind num trimestre em que Energia foi o sector mais forte

A gestora declarou manter-se subponderada em Energia.

A carteira não tem exposição a Energia (índice em 3,7%). A ausência de exposição travou o resultado relativo num trimestre em que Energia esteve entre os melhores sectores do índice.

Sem exposição (0% vs 4,9%)

Ausência de exposição articulada explicitamente

Sem exposição; Energy, Materials, Consumer Staples e Utilities somam 10,7% do benchmark e são cíclicos, ligados a commodities e com poucas vantagens duradouras

A gestora declara não deter quaisquer acções do sector, em contraste com o índice

Exposição mínima a Energia (1,0%); nomes como Neste figuraram entre os piores desempenhos da carteira em 2024

Energy é a maior sobreponderação da Strategy — seguro contra o cenário de subida cíclica da inflação, a par de nomes beneficiários de taxas mais altas como seguradoras de vida

Ausência de exposição à Energia, o sector mais fraco do índice (-11% em 2024), foi o maior contributo positivo de alocação

A ausência de exposição à Energia é apontada, no balanço do ano completo, entre os contributos de alocação mais positivos.

A carteira não tinha exposição ao sector da Energia, um dos apenas dois sectores com retornos negativos em 2024, o que acrescentou aos ganhos relativos do ano.

Maior sobreponderação sectorial; a equipa vê valor em energéticas a múltiplos baixos de resultados normalizados, suportadas pela disciplina de capital dos produtores norte-americanos e pela disciplina de produção da OPEP+.

Aposta de elevada convicção em energia offshore, apesar de ter sido o maior detractor de 2024

Sector detractor no trimestre, mas reforço de Phillips 66 e ConocoPhillips a desconto face a valor intrínseco

A carteira não tem exposição a Energia (índice em 3,2%). A ausência de exposição ajudou o resultado anual, mas representa a maior subponderação em conjunto com Serviços de Comunicação.

Sobreponderação média face ao índice durante o trimestre

A perspectiva para a Energia em 2025 é mista. Sem ser frontalmente pessimista, o gestor vê riscos numa possível retoma da perfuração sob a nova administração e a OPEP, capaz de deprimir os preços do petróleo. Por isso concentra-se em infraestrutura energética, menos vulnerável às flutuações de curto prazo dos preços.

Liquidação de Texas Pacific Land durante o trimestre após o título triplicar de avaliação por inclusão em índices, removendo a exposição a royalties de petróleo e gás do Permian